NBAのCBAは、連邦準備制度理事会

連合の待望の最も有益なものの一つ:コスト便益分析(CBA)は、これまでのNBN戦略レビュー(NBNSR)とはかなり重要な点でどのように異なるかです。

そのなかで最も重要なのは、NBNSRに最初に記述された「根本的に改訂されたFTTP」形式で、労働者のFTTP(Fiber-to-the-premises)展開を続けるCBAの結論である。政府の優先マルチメディアミックス(MTM)モデル

これは、後にマルコム・ターンブルが政策金利をあげて予備選挙で勝利し、120億ドルに過ぎないほど控えめになっている何十億ものものではない。 FTTPパイプの夢。

これは、オーストラリアの公衆の少なくとも重要ではない部分(少なくともその労働者のバージョンは約940億ドル)を約束したのと同じ人物であることを覚えているが、連合は総資金調達29.5ドル10億

この数字は、Coalitionの価格設定の上向き動きを表しています。適度に良い思い出を持っている人たちは、労働党がFTTNを47億ドルで展開し、Coalitionがオーストラリアのブロードバンドをa約60億ドルである。

FTTNのアップグレードは約150億ドルに過ぎず、NBNSRは現在、410億ドルのMTM導入を約束しているところまでさらに進んでいます; STILLは保証されません;動作する予定です。

これとは対照的に、ほとんどのFTTPモデル(過去数パーセントの固定無線および衛星サービスを追加する必要があります)は、すべての合格レポート(Turnbullの依頼を受けた人も)で安くなっています。連邦準備制度理事会(NBNSR)は、主張して​​いる節約額を645億ドルから230億ドルに削減した.CBAは、連合のNBN政策を支持するように本質的に構成されたコストモデルをさらに反映すると、ちょうど100億ドル。

もしこれが続ければ、私たちは今週オーストラリアの通信事業者グループへのスピーチで色鮮やかに示唆したように、通信事業者とNBN Coの理事Simon Hackett氏が全ファイバネットワークを構築するためにユニコーンを必要としないでしょう。

Commsdayという産業誌で引用された「理想的ではない」と言いました。「ファイバーで構築されたものが私の方がはるかに好きだという意味で、私たちは個人的に600億豪ドルファイバーですべてを構築してください。世界は素晴らしく、ユニコーンはフィールドを飛び越え、私たちはいつも満足しています」

問題は、直接的には私のお金ではないということです。それは間接的に私たちのお金のすべてです。今日の政府は、完璧な世界となるネットワークを構築するためにお金を使う用意はありません。」しかし、例えば、NBN CoがFTTPを展開するための安価な方法を見つけ出すことができた場合など、そのお金の量がそれほど多くない場合、そのお金を使うことができますか?

バーディガンのCBAは、モデル間の違いが今後10年間で年間わずか10億ドルになる可能性を示唆している。全ファイバインフラストラクチャーを行うには余計な費用を費やすケースはないだろうか?

NBNSRが根本的に改訂された戦略の中にあったとしても、彼はそれを遠ざけることに集中していたに過ぎない。はるかに合理的な価格のタグ。バーディガンのCBAは、モデル間の違いが今後10年間で年間わずか10億ドルになる可能性を示唆している。全ファイバインフラストラクチャーを行うには余計な費用を費やすケースはないだろうか?

しかし、NBNSRとCBAの第2の大きな違いは、CBAがネットワーク内で展開されるFTTPの量をかなり大幅に削減したように見えるという点である。

NBNSRは初めてMTMを構築する際に、完成したネットワーク上で約26%の顧客、すなわち接続する1,200万の構内を基にした約300万人がFTTPサービスを受けることを提案しました。

他のNBNSRシナリオは、シナリオ5(FTTN&HFC)で19%、シナリオ4(HFCエリアでHFC単独使用)で63%、シナリオ3(FTTN高レベルのパフォーマンスを保証するために最短のサービスでのみ使用されます)。

他の手続き上の欠陥にもかかわらず、NBN Strategic Reviewは、真のマルチテクノロジソリューションでFTTPが果たす役割を積極的に検討することに正しかった。そのオプションのいくつかは、テクノロジの普及を模索した。

しかし、CBAはFTTPを悪用しようとしています。その結果、これまでになかった低レベルにその役割が縮小されました。 11ページにあります:NBNSRが継承されたときにMTMシナリオに26%のファイバサービスが含まれていたとしても、その割合は現在15%に削減されています。

これは、NBNSRに定められているように、エンゲージメントの条件や政府独自の提案されたアーキテクチャーからの重要かつ致命的な出発点です。言い換えれば、オーストラリアへの追加的な帯域幅の正味利益を評価する際に、CBAの著者は実際にその普及を最小限に抑えることによってFTTPモデルに障害を与えているため、潜在的な経済的便益(サブスクリプション収益とオンフロー便益を含む)繊維のモデリングに使用します。

NBNSRが継承されたときにMTMシナリオに26%のファイバーサービスが含まれていたとしても、その割合は現在15%に削減されています。これは、エンゲージメントの条件や政府自身の提案されたアーキテクチャさえも、重要かつ致命的な出発点です。

FTTPのソリューションは、CBAの分析ではMTMオプションと比較して遜色がないことは間違いありません。オーストラリアのブロードバンド未来に関するVertiganのビジョンでは、130万台の家庭がファイバブロードバンドを獲得する予定です。この省略は、利点の実現についての予測を歪め、サービスプロファイルの増加を最小限に抑え、ファイバインフラストラクチャのメンテナンスを削減する可能性があります。

連邦準備制度理事会(FBA)は、FTTPではなくFTTNを利用して経済的便益が早期に提供されることを前提にして、この省略を正当化する可能性があるが、これらの差異は、連合の実際のブロードバンド政策は、テクノロジーの現実にいつものように混乱し、無関心である。

これは、Turnbullがファイバーを根絶するという彼の認識された任務、そしてその過程で、労働者のNBNアーキテクチャーの思い出を自分自身から引き継いでいることを意味しますか?それはMTMモデルのCBAのケースを強化するために作られた微妙な調整ですか?あるいは、全ファイバネットワークがMTMモデルの2.71倍のコストを負うことをCBAに不正確に示唆されているように、ファイバの高コストと長時間の展開時間の継続的な告発ですか?

どう思いますか? Turnbullは連続したレポートごとにFTTPを圧迫していますか? Vertiganは彼のためにその仕事をしていますか?そして、後でFTTPよりもFTTNを持つ方が良いでしょうか?

Chorus、ニュージーランドのギガビットスピードブロードバンドを発表

NBNはオーストラリアを「指導的地位」に置く:Bill Morrow

TelstraはSDNリシリングによる120の自発的冗長化を求める

ACCCは、OTT、NBN、モバイルデータの競争効果に関する提出を求める